目录:
我们通常将担保视为买方保护的一种，而在大多数情况下，担保的存在是为了保护卖方。
最近，我庆祝了我的建筑生涯40周年。这是学习的不可思议的旅程，但是我直到最近才开始完全理解，为什么许多专业（例如建筑）将他们在手艺中所做的称为“实践”。有太多的新知识，许多新的进步，完成相同基本任务的许多不同方法以及如此多的新工具，这些专业中的任何人都不应该希望“了解全部”。我之所以说“全部”，是因为我经常想知道这意味着什么。什么构成“全部”？
然后出现以下问题：
- 如果某人碰巧知道“所有”，那是否意味着该人可以看透我们称为营销的所有内容和故事？
- 那是否意味着该人可以通过媒体中的这些广告来浏览，从而知道实际所说的背后是什么“真实故事”？
- 知道“全部”的人会受到冲动购买的影响吗？毕竟，不是将冲动购买的目标定位在正确的位置和时间以优化购买诱惑吗？
- 如果一个人都知道“全部”，那么他们对营销没有影响吗？
包装，营销和广告都是要在触发购买决定的消费者心中创造需求或欲望。这个问题在经济学的经济学，商业和市场营销课程中都有讨论。营销实际上是创造需求，还是仅转移需求？
我一直在争论这一点。在我读经济学时，不可避免地进行了讨论，教科书说营销和广告创造了需求，因此，消费者随后进行了购买。我的观点几乎是一种科学方法，认为总需求实际上并没有扩大，而只是重新分配了自己。例如，如果一个人刚吃完饭，那么快餐广告将极有可能激发人们去购买汉堡之类的欲望。但是，饱腹的感觉可能会将需求转移到床，沙发，躺椅或运动器材的购买上。
我认为，营销只会基于资源稀缺的概念转移需求。没有人拥有无限的资源，因此购买一种产品或服务的人必须牺牲购买某些其他产品或服务的费用。
当有人进行大宗采购时，供应商通常会提供随附的保修。因此，问题就变成了什么是保修？保修真正保护谁？敏锐的购买者必须能够了解保修的真正含义以及受保护的对象。本文的目的是帮助您弄清什么是保修，以及谁真正从保修本身中受益。
警告购买者：买家要当心
买者自负的基本意思是“让买方当心。”这是一个原则，即买方在购买任何商品之前都要负责检查产品或服务的质量和适用性，这是资本主义经济体系的基础。并非卖方有责任确保买方满意；只有买方才能对此做出决定。事实上，除了要求卖方不得歪曲所售产品或服务的某些要求外，卖方对卖方的责任几乎没有或没有责任。买方只有通过其他法律义务，卖方才能承担与买方有关的任何责任。
只有通过法律和法院强制，才对卖方确立任何卖方义务。例如，根据产品责任法，卖方必须在某些限制内向买方提供无缺陷的产品。在建立这些限制之前，卖方没有义务出售“原样”产品以外的任何产品。由于这些法律和法院裁决，大多数新生产的产品对缺陷的保证有限。实际上，某些产品仍可以按“原样”出售，例如最常见的二手物品（例如二手车等）。
在某个时候，一个供应商意识到他们必须制造出没有缺陷的产品。如果他们将这种要求作为某种保证进行市场营销，那么消费者将购买其产品而不是其他卖方的产品。此保修有一个附带好处，即可以用来限制卖方承担责任风险的方式。既然法律仍然要求这样做，那么将它用作营销工具并创造有限责任的附带利益，实际上并没有额外的风险，从而使他们的产品与市场上的其他产品区分开来-成功营销的关键。因此，创建了有限保修。
什么是保修？
当您查找“保修”时，您会发现一些定义类似于以下内容：
- 保证所购买的货物或财产的卖方真实地代表货物或财产，并且卖方将修理或更换发现的任何其他缺陷，或者
- 公司的书面承诺，如果您发现他们在一定时间内将您卖给您的东西有问题，他们将免费修理或更换。
这些定义中有一些非常有趣的词必须注意。看看他们从本质上说卖方将免费修理或更换产品。在继续之前，请对这些词进行深入思考。现在问问自己，这句话会使哪个方受到威胁，买方还是卖方？
很明显，卖方面临风险。卖方承担产品缺陷的风险。如果没有限制，卖方将承担无限责任。换句话说，如果没有责任限制，则一旦您购买汽车，甚至在购买汽车十年后，制造商都可能需要更换汽车。哇！买家永远不必再购买其他汽车！现在这是一个极端的情况，但是它展示了真正为谁提供保修的关键概念。保修 不是 为保护买家而写。实际上，无论如何提出，保修都是为了卖方的专有利益而写的。它是一种工具，可以限制卖方可能承担的无限责任。现在，介绍“有限”保修。目前，所有担保都是有限的；他们只是大部分时间不使用这个丑陋的词。
这个新闻既不是好事，也不是坏事，无论是正面还是负面，这都是事实。当我们拥有知识时，我们就会拥有真正的力量，因为正确运用知识是非常强大的-几乎是不败的。让我再一次引用英国的约翰·鲁斯金（John Ruskin，1819-1900年）：“世界上几乎没有什么人能使情况变得更糟，卖得便宜一些，而只考虑价格的人就是这个人的合法猎物。”当卖方专门或主要专注于价格时，限制风险是生存的唯一途径。没有人会出售一种已知无法正常工作的产品。这不仅违反了各种法律；它将使卖方处于需要更多问责制的位置。想象一下，如果卖方故意出售被毒药污染的食品，结果如何？这被称为产品责任，是最严格的标准之一。看看1982年被污染的Tylenol的后果。产品包装永远改变了。制造商不想因为他们的产品而承担此类潜在责任。
保修只是制造商/卖方试图保持的限制的一种表达，按其基本形式，保修几乎无非是买卖双方之间的协议的合同工具。在我目前的职位上，我不得不回到许多类型的产品的制造商那里，而该产品仍处于“保修期内”，以使对保修的要求被拒绝。有时制造商甚至说过该产品未正确安装。我一直对这个论点有疑问，因为保修是在接受时由制造商的代理商签署的。这是对产品保修期已经开始的直接确认，并且可以接受由产品制造商的代理商签署的保证安装证明。我有几个制造商仍基于不正确的材料安装拒绝保修索赔。因此，我唯一的办法就是在我的所有项目中禁止使用这种材料。这些制造商已经损失了与我潜在的数百万美元的工作，但这是我将来必须避免这些麻烦的唯一手段。如果制造商不愿意支持他们的产品，那么作为买家，我会告诉我，我不想对他们的特定产品进行长期投资。如果制造商不愿意支持他们的产品，那么作为买家，我会告诉我，我不想对他们的特定产品进行长期投资。如果制造商不愿意支持他们的产品，那么作为买家，我会告诉我，我不想对其特定产品进行长期投资。
如果制造商已经有大约五年的历史，并且提供20年的保修，那么我如何知道他们在保修期内的20年内会出现在这里？请记住，保修仅针对该制造商，如果制造商不在现场，则保修无效。我能说清楚多少？仅在担保公司存在的情况下，担保才有价值。
保修仅与书面保证相同
我可以理解，如果有问题的产品在买方进行购买时未得到制造商的直接检查，但是一旦制造商的代理商（直接或间接）接受了安装，我必须恢复以下法律原则：代理法。制造商的代理人表示，作为买方，我有一切权利依靠和依靠。讨论完毕。
正如我在某些研究生班的讨论中所听到的那样，有些高管会玩赌博游戏，尤其是在长期保修方面。这场赌博是，即使材料的寿命可能达到22年，他们也相信一旦买主过去了，例如头10年，买主就不会记得提出索赔，而只是更换他们的拥有。我并不是说所有卖家都是这样，但是就像约翰·鲁斯金（John Ruskin）所指出的那样，有一些卖家可以这样做。我是否应该让所有人都想起一个特别大的银行，该银行代表其客户开设了未经授权的帐户？正如我在上一篇文章中所述，这与领导力有关，组织的道德规范自上而下流动。我可以看到有人会怎么做，如果他们被抓住，这不会发生任何事情。看看过去，伯尼·麦道夫（Bernie Madoff）倒霉，有很多人没有被抓住，或者在被抓住时几乎没有报应，我们可以问一下富国银行吗？
那么，谁真正寻找买家呢？正如我在上文中提到的，没有人被称为购债人，是资本主义经济体系的基石。我想强调“经济”一词，因为近几十年来一直在推动将诸如此类的经济体系转变为政治体系，但这是稍后再讨论的问题。如果买方不知道所购买的物品，该怎么办？我的建议：请专家。
当您寻求专家对某个主题的意见时，您将获得最纯净，最受污染的信息，即该专家是否会通过为您提供建议而一无所获。这可能还需要您（买方）支付某种形式的咨询费。当然，这是一种非常普遍的观点，我可能会补充说，这种观点最普遍的观点是那些不太信任他人的人。您可能会听到这类人说“信任但要验证”之类的东西，我将其解释为不持有任何信任。我对这种态度感到挣扎，因为它植根于人们天生就是坏人的观念。尽管我不坚持人们天生就是好人，但我倾向于认为这更多的是两者兼而有之。我认为大多数人大部分时间都想做得很好。我认为许多人会屈从于诱惑并做出错误的决定。如果您找到声誉卓著的专家，并通过长期提供强有力的建议而赢得声誉，那么您将始终获得良好的建议。这就是他们建立声誉的基础。
这种类型的专家仍然具有广泛的选择基础，并且会毫不犹豫地建议他们不要直接受益。他们将使用可量化的数据来支持他们的建议。他们将知道是否有独立测试来表明寿命和性能预期。他们可能持有许可证，注册，认证，证书，并将进行持续的教育和培训，以掌握最新动态。
这位专家并不是您在新闻节目中隐藏摄像机上看到的那种技工。希望他或她是一位非常重视自己的个人声誉的专业人士。
总结思想
我想离开的最后一个想法：知识是一个人可以拥有的最强大的工具之一。有了这些知识，人们就可以获得可见的见解，而无需了解“全部”或全部。企业通过获利而生存，这既不是好事，也不是坏事，这只是事实。他们的全部动力是赚钱，如果企业希望实现可持续发展，则必须在道德动机和声誉以及满足客户需求的同时兼顾利润动机。总会有不道德的人想以牺牲我们整个社会为代价来牟利。独具慧眼的买家将能够从其他买家中分辨出那些不道德的卖家，并将利用这些知识来避免他们。超越营销检查参考资料和其他消费者来源，以查看提出的主张是否成立。
永远不要忘记，如果听起来不错，那可以肯定。买方收到的保证书并非为买方而写；在那里限制了卖方的责任。理解后，可以对权利要求进行更适当的权衡。所有保证仅与授权它们的组织一样好，只要该组织存在即可。