目录:
许多工人的赔偿（“工作补偿”）案件是明确的，但不幸的是，有些情况没有。即使情况似乎很明确，某些方面也可能难以评估，例如给定伤害所需的赔偿金额。每个州和辖区也可能有自己的规则和程序；这些故事在不同的地方法院可能会有不同的结果。
归根结底，如果危险因工作而存在，则公司需要对“工作场所安全”有深入的了解，以减少伤害和随后提出的索赔要求。
以下是一些有趣，独特和奇异的案例，以帮助显示涉及工人赔偿领域的索赔案例的有趣范围。
医院外的紧急标志
像素
1. 890万美元的和解金
这种情况很不正常，因为工人的补偿金通常没有新闻价值的结算金额。人身伤害索赔中可承受的诸如疼痛和痛苦之类的损失通常不会根据工作场所伤害法规得到赔偿。最大奖项的官方排名也没有，因此很难找到可以解决的重大案件，因为它们可能永远不会成为新闻。
在加利福尼亚州，安东尼奥·恩里克斯（Antonio Enriquez）的律师克里斯托弗·阿斯瓦尔（Christopher Asvar）声称已获得历史上最高的定居价值之一。恩里克（Enriquez）在18岁时，是一名画家，从20英尺高的脚手架上摔下来，头部和身体受到严重伤害。
典型的和解方案仅旨在弥补损失的工资和医疗费用，而不是惩罚性裁决，例如“痛苦与苦难”。恩里克兹（Enriquez）的青年时代意味着他需要医疗的预期寿命很长，由于无法工作，他预计将失去的终生收入非常可观。由此看来，恩里克兹似乎很幸运地获得了数百万美元的奖励，但这笔钱将主要用于基本生活费用和医疗费用。
判决：已解决
2.在家工作时遭到邻居殴打
在家工作会产生工作和个人因素的异常组合，这在讨论危害时会给水带来很大的混乱。几乎每个州都要求“因就业造成的伤害”应由工人赔偿；也就是说，只要有工作，他们就容易受到危害。
克里斯蒂娜·怀特（Kristina Wait）在受伤之前已经在家工作了四年。2004年的一天，她向认识的邻居纳撒尼尔·索耶（Nathaniel Sawyer）的门进了门。就像他以前经常做的那样，他们拜访了几分钟，然后他离开了。过了一会儿，索耶再次敲门，直到威特太太打开门，他就猛烈地攻击了她，使她受了重伤，其中包括刺伤。
即使她在家里工作，法院也必须考虑她的工作关系是否造成了危险。法院以为，认为她家内部的危险可能是她的工作环境和工作，但是邀请内部客人不是她工作的一个因素，因此没有得到保障。这根本不是工作所固有的，她的职位也没有受到攻击，例如抢劫中的银行柜员。
值得注意的是，拒绝工作不能阻止个人健康保险的覆盖范围，确定性也不能阻止攻击者被适当地指控犯罪。只是伤害责任并没有由她的雇主承担。
判决：利益被剥夺
3.在学生对学校篮球比赛中受伤
即使职业运动员有权工作，但对于普通工人在进行与工作有关的娱乐活动时受伤，情况要复杂得多。
中学科学老师约翰娜丹·乔丹（Johnathan Jordan）因放学后打篮球受伤，向卡卢梅特学区132号提起诉讼。该案例的一个关键方面是，自愿性计划通常不会因工伤获得赔偿。
尽管乔丹并不需要工作，但校长在他同意之前曾问过他三遍，但校长施加了很大的压力，他确定“自愿”计划并不像看起来那样自愿。老板的这些要求，再加上即将进行的绩效考核，再加上乔丹尚未收到下一学年的教书合同，使他有理由相信不打球会对他的职业生涯产生负面影响。这些因素使一个有理智的人感到参与是出于就业，而不是出于娱乐目的。
这里的教训是，如果外部压力使员工感到他们实际上没有选择参加或不参加的义务，那么即使是志愿者活动也可以被认为是强制性的。
判决：所获利益
即使职业运动员有权工作，但对于普通工人在进行与工作有关的娱乐活动时受伤，情况要复杂得多。
像素
4.卡车司机在克罗克波特烧脚
雇主必须在工作场所接受危害的结果，危害因工作而异。警务人员可能会打架，维修人员必须处理重型机械零件的停工/挂牌，卡车司机不仅必须应对道路上的危险，还必须应对远离家乡的危险。
在2014年进行了另一项确定由就业造成的危险的练习。詹姆斯·贾雷尔（James Jarrell）被新聘卡车司机的教练叫醒，他开始从卡车卧铺的铺位上下来，走进一个火锅。水。他还没有上班或打工的时间，但是教练告诉他该起床并进行旅行前检查了。
法院在整个调查过程中发现证据，表明教练已建议Jarrell睡在卡车上以早日开始。结合醒来的指示来执行工作任务，这足以得出结论，他在卡车上的存在造成了伤害，危险和就业的联系。
在这种情况下的一个区别是，他的行为是“促进雇主的利益”。在其他情况下，例如在驾驶员洗澡时打滑的情况下，例如确定个人美容与工作无关，并且这些伤害与工作无关。
判决：所获利益
5.肥胖工人卡在自助餐厅展位
总结一下我们的清单，这是一种情况，其中个人条件适合工作场所。
贝特西·沃特斯（Betsy Waters）是个大女人，这种状况与她的工作完全无关，但直接造成了伤害。但是，当她因被困在自助餐厅的工作间而在工作午餐会上受伤时，工作场所就成了一个因素。沃特斯不得不拉扯并扭转，以逃脱她坐在的桌子和长凳上，用力太大，导致股骨折断和拉伤。
Work Comp董事会裁定该事故是由于个人状况导致的，工人的补偿并未涵盖该情况。但是，沃特斯（Waters）对这一决定提出了上诉。上诉法院随后认定，只要摊位造成伤害，个人情况并不是唯一的原因，因此推翻了董事会的决定。如果工作场所造成了伤害，甚至只是一点点伤害，那么个人状况仍可能导致工作场所伤害可获赔偿。
最后一个案例很好地说明了为什么工人的赔偿金不明确，因为即使就这些案例做出决定的实体也并不总是一致的。它还表明，即使存在个人问题，雇主也要为可能造成伤害的环境承担某些责任。尽管不应将此事实排除在外，但在评估工作场所的风险时应考虑到这一点。
判决：所获利益