目录:
董事会中的妇女。
确保董事会多元化的未来发展
最近的证据表明，董事会多元化正在成为大公司的考虑因素。尽管女性在董事会中的代表人数稳步上升，但在美国，与女性平等的差距仍然很大。少数族裔（EM）代表的数字甚至更令人吃惊。本节将研究可用于以更快的速度增加多样化的方法。
立法配额
人们通常认为，立法规定了董事会中妇女和新兴市场的最低配额，是解决当前问题的主要解决方案。这些配额将要求来自上述每个组的董事会成员的最低比例。
2003年，挪威成为世界上第一个对女性实行40％最低配额的国家，该配额要求女性在上市公司和上市公司中任职。不幸的是，遵守该法律的自愿性质没有成功，因此在2006年成为强制性的。这项立法对提高妇女在董事会中所占比例的影响是毋庸置疑的。欧盟委员会2012年的报告显示，在挪威最大的上市公司中，女性占董事会全体成员的42％。毫无疑问，该规定伴随着严格的违规处罚，女性董事会成员迅速增加。如果一家公司不遵守该法律，其结果将是该公司可能被解散。
如前所述，该系统增加了董事会中的女性人数。但是，将来关于强制性配额的规定不应仅限于性别领域。正在考虑实施立法的政府应将重点放在新兴市场和妇女的多样性上。结果，每个组的配额必须比挪威引入的配额低。
该系统的问题
在分析这种进步系统时，本文将考虑两个问题：象征主义和资格。
有人争辩说，挪威妇女人数众多，意味着她们已经摆脱了象征主义的观念。但是，这不一定是正确的。尽管当前的上市公司都遵守该规则，但该统计数据并未考虑到以前曾进行过公开交易但选择在法案实施之日之前转回私有公司的公司数量。还值得一提的是，自从挪威立法成为强制性法规以来的十年中，妇女在董事会中所占的比例仅略高于要求。可以认为这是其象征主义的标志，而不是公司任命性别多元化董事会的实际愿望。
第二期研究了董事会是否在招聘高级人才，而不论其性别如何，或者是否必须充分利用现有的人才。Ahern和Dittmar提供的证据将建议后者。2001年，挪威顶级公司的女性董事会成员中有73.62％曾担任过CEO。到2008年，这一数字下降到55.55％。与之类似，在法律强制实施之前的2006年，获得MBA学位的占27.88％，而2009年这一数字仅为21.63％。
斯堪的纳维亚半岛一路领先。
立法改革的替代方法
非立法配额
通过“软法”引入上市公司的指导方针和期望可能是提高妇女在董事会中合理参与的更有效方式。在此系统下，法律上不要求公司达到特定的配额。但是，政治和商业压力将强烈鼓励任命更多种族和性别多样化的委员会。
许多国家已经制定了该制度；其中包括英国和瑞典。英国已通过《英国公司治理守则》对此进行了介绍。该报告指出：
同样，瑞典公司治理法规规定：
“ 由股东大会选举产生的董事会成员共同展现了多样性……公司将努力实现董事会中的性别平衡 。”
这些软法律文书的观点非常相似。但是，他们所产生的影响是不同的。在瑞典，女性约占全体董事会成员的27％。这比英国的13％显着高。
公认的是，这些准则对董事会的多样性产生了积极影响，但是，有人建议，在育儿和生育保护方面更广泛的政策一直是其各自国家成功与否的原因。
工作/生活的平衡至关重要。
替代性立法方法和政策
妇女扶持育儿政策
本文表明，越来越多的育儿政策可能会对美国和英国等国家的董事会中有正当理由的女性人数产生重大影响，在这些国家，非强制性配额在实现董事会成员均等方面不太成功。
在一个被视为世界领导者和创新者的国家，美国的生育，陪产假和育儿政策令人望而却步。有人表示，在所有经合组织国家中，美国是上述类别中最不富裕的立法之一。因此，目前女性在美国所有公开交易的董事会中的参与率约为14％。当前，美国生育保护法受《家庭和病假法》（“ FMLA”）管辖。该法案规定新妈妈在12个月内可以休12周假。该法还规定，雇主可以出于多种原因拒绝恢复已根据本规定休假的人，包括可能对公司造成的“严重和严重的经济伤害”。
上一节提到了妇女在瑞典董事会中令人印象深刻的非强制性地位。瑞典现行的法律规定，新父母在每个孩子到4岁之前总共应获得480天的工资，如果未能实现，则最多可以再休96天，直到孩子12岁为止。
如果美国和英国将来要在性别平等方面与瑞典等国家竞争，这是该领域需要解决的问题。
税收优惠计划
上一节全面解释了托儿政策带来的好处；但是，这些政策只会增加董事会多元化的性别因素。本文关注的多样性的第二个领域是EM多样性。
为了增加没有硬性法律配额的董事会中的性别多样性，可以建议，鼓励积极参与软性法律配额的公司获得减税优惠，这将导致急需增加的新兴市场董事人数。该法律可能是苦乐参半的，并导致EM董事会上有象征主义的感觉。但是，毫无疑问，没有足够的EM人员在最大的董事会中准确地代表，这可能是解决此问题并最终改变OWM建议思维方式的解决方案。
结论
本文表明，尽管大型上市公司的性别和种族多样性尚未达到同等水平，但已经取得了重大进展。对于女性而言，尤其是对于新兴市场而言，尤其如此。
新兴市场和女性在过去40年中所获得的教育质量不断提高，这是董事会成员人数增加的重要因素。与1976年相比，如今的EM毕业生比1976年上升的比例应激励董事会在这一领域实现多元化。
多元化董事会的好处是巨大的。不多元化的含义是毋庸置疑的。本文中提到的方法以及公认的好处应该可以促使公司专注于为董事会职位聘用最佳人选，而不仅仅是在某个特定人群中的最佳人选。
你会怎么做？
您的意见有变化吗？
©2018约翰·沃尔夫冈