什么是竞争和自由的市场？

所有人都在努力达到顶峰时，期望每个人都能公平竞争是否合理？

创建人：点击

市场上缺少商业道德吗？

本文将探讨反竞争行为的道德规范；禁止它们的基本原理，以及市场竞争要解决的道德价值观。几年前，我在休斯敦一所享有盛誉的私立大学教授商业道德MBA课程。这是我和我的学生每学期都对我进行深入研究，更新和彻底检查的主题之一。

完全竞争的自由市场是没有任何买方或卖方有权显着影响商品交换价格的市场。1890年，美国国会通过了《谢尔曼反托拉斯法》，旨在解决不道德的商业行为。这是同类中第一个旨在结束由美国最大型公司实施的反竞争活动的国家立法。

信托是由大型企业（作为公司）创建的，用于管理合作公司的股票。1882年，此过程首次用于帮助标准石油公司（当时是世界上最大的公司）。创始人，董事长兼主要股东约翰·洛克菲勒（John D. Rockefeller）需要一种改善组织和控制其庞大业务的方法。

1882年，约翰·洛克菲勒（John D. Rockefeller）的律师创建了一种创新的公司形式，以集中对标准石油的持有和控制。

创建人：Skinny2

信托最初是一个法人实体，旨在巩固美国大型企业的实力。但是，当“信任”一词与滥用商业行为，阻碍市场竞争的行为联系在一起时，便受到了污染。

在1880年代，在英国主导世界经济的时候，美国的公众抗议导致了对反托拉斯立法的需求。当时，美国的业务是由像JP Morgan和John D. Rockefeller这样的富裕工业家控制的，这些历史被称为“强盗男爵”，他们利用可疑的商业行为获取大量财富。

强盗男爵付给工人的工资极低，因此他们制造和销售的产品比竞争对手便宜。然后，一旦竞争对手受到伤害，他们就会将其买断，然后将产品价格提高到前所未有的水平。在历史上的某个时候，在一家名为新泽西北部证券公司的信托基金下，摩根和洛克菲勒控制着112家公司，资产超过220亿美元。

定价违反了为禁止商业勾结而制定的州和联邦竞争法。

作者：taliesin

闪现现代。一项针对主要企业高管的调查表明，有60％的企业高管认为许多企业仍在进行价格固定。一项研究发现，在两年的时间内，联邦机构以反竞争做法对60多家大公司进行了起诉。

2012年，加利福尼亚州总检察长卡玛拉·D·哈里斯（Kalala D. Harris）以及其他七个州的总检察长办公室与三家从事平面LCD（液晶显示器）面板价格固定的制造商达成了总价5.71亿美元的和解协议。在显示器，笔记本电脑和电视中找到）。

同样在2012年，万事达，维萨和包括摩根大通和美国银行在内的主要银行同意支付超过60亿美元，以了结一项反托拉斯诉讼，指控他们在信用卡支付处理中从事反竞争行为。

串通给企业带来不公平的优势，从而形成不平衡的系统。

作者：美国MT Helena的Ron Armstrong CC-BY-2.0

可能会有完美的竞争吗？

自由市场制度只有在以公正的方式运作时才能蓬勃发展。竞争和自由的市场必须最大化社会成员的经济效用，并且必须尊重买卖双方选择的（权利）选择权。这些是自由市场体系的道德方面。但是，道德方面取决于系统的竞争性质。反竞争活动破坏并破坏了系统的竞争性质。

共谋，即企业正在联合起来并利用其联合权力，是一种反竞争活动，通过驱逐竞争对手来削弱自由市场体系。固定价格是一种勾结形式，使参与公司在市场上具有不公平的优势。当企业进行合谋时，市场就不再具有竞争性。

当市场不再具有竞争力时，它就不再是“自由”的。一旦市场不再“自由”，竞争对手就会被赶出市场，潜在的新进入者可能会面临进入壁垒，这将使他们根本无法在市场中竞争。消费者没有“选择自由”，因为固定价格可以保持价格水平，因此市场上的社会“效用”将下降。

市场体系应该与“完全竞争”相差多远？

创建人：kakisky

完美竞争的七个特征

自由和完全竞争的市场是什么样的？它的主要特点是什么？以下是自由市场应展示的七个功能：

买卖双方众多，但没有一个人占有很大的市场份额。
所有买卖双方均可自由，立即进入或离开市场。
买卖双方都可以获取关于其他买卖双方正在做的事情的完整和完善的知识，包括对买卖的所有商品的价格，数量和质量的了解。
所售商品是同质的；相当的质量。没有人会在乎谁买卖，因为产品之间是无法区分的，是完美的替代品。
生产或使用要交换的商品的成本和收益完全由买卖商品的人承担，而不由任何其他外部方承担。
所有买卖双方都是“功利最大化”。这意味着每个人都在尝试尽可能少地获取尽可能多的收益。
无需外部各方（例如政府）来调节在市场上买卖的任何商品的价格，数量或质量。

世界上是否存在完全竞争的市场？最好的答案是“不”，因为完全竞争的想法是“理想的”。这不是现实。问题最终变成特定市场体系离理想有多远？

竞争激烈的市场充满希望。这是一个理想的选择。

创建人：bigal101

平衡点在哪里？

在完全竞争的市场中，价格和数量总是朝着所谓的平衡点移动：购买者想要购买的商品数量恰好等于卖方想要出售的商品数量。每个卖家都找到一个愿意的买家，每个买家都找到一个愿意的卖家。根据我们的社会规范，完全竞争是道德的。它满足了美国文化的三个道德标准，包括正义，效用和权利。因此，完美的竞争是公正的（基于对社会的贡献而应得）；它是对的（保护选择自由），是功利的（与最大数量的最大利益有关）。

在经济学中，有一种叫做商品（产品）或服务的边际效用的东西。边际效用是指消费者根据商品或服务消费的增加（或减少）而获得的收益（或损失）。

我们消耗的越多，消耗更多的东西所得到的效用或满意度就越低。

Morguefile.com

还有另外一种叫做边际效用递减的原则。这种经济原则指出，一个人消费的每一项额外消费都比该人消费的每项早期消费的满意度低：也就是说，我们消费越多，消费越多，得到的效用或满意度就越低。买方需求曲线开始向下倾斜，因为边际效用原理确保了消费者购买商品数量增加时，消费者愿意支付的价格降低了。它表示消费者在购买更多产品时在产品的每个产品上赋予的价值。

增加边际成本的原则规定，在某一点之后，卖方生产的每增加一件商品，其生产成本要比早期的商品多（因为我们世界的生产资源有限）。供给曲线向右上方上升，因为它描绘了卖方必须开始为每单位收取更多费用以支付提供额外单位的成本的时间点。

在完全竞争的自由市场中，价格，所提供的商品或服务的数量以及消费者的需求数量都趋向于达到均衡点。为什么？因为市场希望做到“完美！” 一个完全竞争的市场是自我调整的，因为它希望对所有参与方都是完美的。

一个完全竞争的市场“自我纠正”，对所有参与方都是完美的。

作者：jasonwebber01

在完美竞争的土地上。。。

如果完全竞争的市场生产或供应过多，那么生产将创造剩余水平，价格将下降。当价格下跌时，生产将减少，生产者将退出市场，寻找其他更有利可图的市场进行投资。随着生产者减少，时间和价格都将达到均衡。

然后，如果价格跌至平衡点以下，生产者将开始亏损，因此他们将开始以该价格提供少于消费者想要的供给。这将导致过多的需求和短缺。短缺将导致买家提高价格，价格将上涨，更多的生产商将被吸引到市场。供应将增加，并且周期将再次开始。

就我们在美国的经济而言，这种“完全竞争”的例子是否现实？实际上，只有少数几个农产品市场（例如谷物和马铃薯）接近展现出上述特征。因此，该模型是实际上并不存在的经济学家的“理论构造” 。

完全竞争的市场驱使买卖双方趋于平衡。

创建人：Wax115

我们的市场是完美竞争之一吗？

完全竞争的自由市场会不可避免地吸收各种力量，促使买卖双方迈向“均衡点”。这导致实现三个主要的道德价值观：

买卖双方被引导以公正的方式（在某种意义上说是公正的）交换货物；
买卖双方的效用最大化，使他们能够以最佳效率分配，使用和分配商品；和
这些成就的实现既尊重买卖双方的自由同意权。

什么是垄断？

当企业在市场上处于垄断地位时，这意味着没有竞争。垄断与“完全竞争”的市场正好相反。不难发现，垄断不会拥有完全竞争市场的所有七个特征。在垄断中，没有“大量的卖方”，只有一个卖方。其他卖方不能在垄断条件下“自由进出市场”。实际上，进入壁垒使准竞争对手甚至无法进入市场。示例：1983年，美国电话电报公司（AT&T）处于垄断地位，当时法院为长途电话呼叫市场开放了竞争。

当企业在市场上垄断时，就没有竞争。

作者：jennifererix

垄断限制了“选择自由”。

作者：cynwulf

垄断是不公正的。他们收取的费用远远超过其生产成本。它们代表着社会效用的下降，因为商品分配和分配的效率以及所用资源的数量都在下降。此外，它们可能导致“人为”短缺，以提高价格和利润。

垄断限制了潜在竞争者的选择自由（进入壁垒导致他们不得不在可能已经有足够商品供应的其他非垄断市场上投资）和消费者。他们没有降低生产成本的动机/动机，没有竞争的公司，也没有“竞争优势”的需要。他们可以操纵价格并迫使某些购买者为同一商品支付更高的价格，或者可以这样做，以便如果您要购买产品A，那么还必须购买产品B。

尽管曾经被裁定微软公司对其基于Intel的个人计算机操作系统具有垄断权，但美国诉Microsoft一案的同意令于2011年到期，正式将微软从美国司法部的反托拉斯审查中删除。如今，垄断主要存在于仅由政府控制的市场中。市政服务（例如污水处理）由地方政府实体或市政公司控制。

当市场由少数参与者共同控制供应和市场价格时，就会形成寡头垄断。

mrg.bz/xDqwjm

寡头垄断会造成进入壁垒，使其他可能的竞争对手无法进入市场。

创建人：remoran

什么是寡头垄断？

寡头垄断的运作与垄断非常相似，但被认为是垄断与“自由市场”之间的“中间地带”。那里没有很多卖家，而是几个，只有几个重要的卖家。市场份额可能在25-90％之间，控制范围可能在2到50之间，具体取决于行业。例如，在音乐行业中，80％的市场由四家公司控制-索尼音乐娱乐，EMI集团，华纳音乐集团和环球音乐集团。

其他卖家无法自由进入寡头市场，因为竞争者创造了进入壁垒。一些障碍可能包括与行业内的所有公司与买方或分销商建立长期合同。在行业中开展业务的成本很高，甚至广告无法达到这种程度的品牌忠诚度，其他人也无法成功竞争。系统越集中，企业可以获取更多的利润。

寡头垄断的例子包括：

汽车工业（美国和世界各地的汽车制造商很少，通常，当一家公司降低融资利率时，其他公司也会紧随其后）。
航空业（“不完美”的寡头垄断，航空公司为寡头垄断中仍然存在竞争提供了一个很好的例子，因为竞争对手在共享航线时会匹配机票价格）。
截至2008财年最后一个季度，Verizon，AT&T，Sprint和T-Mobile等四家公司控制了美国蜂窝电话市场的89％。

集中的寡头成员发现，为实现以下目的而团结起来并作为一个单位行事相对容易一些：将产品价格定在相同的水平；限制其输出；像一个巨大的公司一样行动；利用进入壁垒将其他人拒之门外，并像垄断企业一样，在保持低供应量的同时收取高价。与垄断一样，寡头也有：

不只是–他们拿出的钱比投入的要多得多。

它们是反社会效用的-他们关心的是最小的数字而不是最大的数字的最大好处。

它们是反基本的经济自由（权利），因为消费者的选择仅限于O想要生产的东西。此外，希望进入这些市场的公司可以通过进入壁垒有效地排除在外。

寡头政治有效地再现了垄断市场的影响。

作者：Southernfried

自由与正义是市场上美国人的方式吗？

如果正义，自由和社会效用是社会的重要价值，那么寡头必须制止（或制止）从事限制竞争的行为。必须制止他们进行重现垄断市场影响的串通活动。以下是不道德的市场惯例：

固定价格–同意将价格设定在一定水平，通常人为地提高；操纵供应-同意限制生产造成短缺，从而使价格上涨到比自由竞争导致的价格更高的水平。
独家交易安排–公司向零售商出售的条件是该零售商不会从其他公司购买任何产品和/或不会在特定地理区域之外出售。由于这些安排有时可以增强竞争，因此需要对其进行仔细检查，以确定其总体效果是抑制还是促进竞争。
捆绑安排–公司仅在买方同意从公司购买某些其他商品的情况下才向买方出售某种商品。

零售价格维护协议–如果制造商仅在同意同意对其商品收取相同设定零售价的条件下才向零售商出售商品。这减轻了零售商之间的竞争，并消除了降低制造商价格的竞争压力。
价格歧视–对相同商品或服务的不同买家收取不同的价格。
敲诈勒索–雇员从事勒索行为，如果该雇员要求公司外部人士给予考虑，以作为在该雇员为自己的公司进行业务时与这些人打交道的条件。
贿赂–如果雇员接受公司外部人士给予或提供的对价，并理解为该雇员在为其公司进行业务交易时，该雇员将与该人或该人的公司进行有利的交易，则该雇员受贿。

是否需要监管？

许多赞成监管的人仍然认为，寡头集团不应该被打破，因为其庞大的规模会带来有益的后果，如果权力下放，这些后果将会丧失（大规模生产，规模经济，价格便宜，产品更丰富）。但是，许多其他人认为，应该建立监管机构和立法来约束和控制大公司的活动，因为不能信任它们来控制自己。

那些支持反托拉斯法的人说，价格和利润比集中行业的价格和利润要高。他们认为解决方案是通过迫使大公司剥离其持有的股份，从而将它们拆分成较小的公司来恢复竞争压力。

一些人说对寡头不采取任何行动，另一些人说需要“反补贴”。

作者：xenia

然后，还有其他一些人认为最好是“什么都不做”。他们说，寡头的经济实力根本不做任何事情，因为另一种“力量”正在处理事情。他们说，行业内部的竞争已经被具有替代产品的行业之间的竞争所取代，这可以解决这些问题。

约翰·肯尼思·加布雷斯（John Kenneth Galbraith）曾是美国自由主义的主要拥护者，是他一生（1908-2006年）期间全球最知名的经济学家。加尔布雷思（Galbraith）认为，寡头的经济力量可以通过“反力量”来平衡，这些力量包括政府和工会，以及同样强大的买家。

甚至有可能在市场上“公平竞争”吗？为什么？还是为什么不呢？你有什么感想？